ElisaCichoracki Työelämän sydämelliset säkeet

Haaviston valinta ei mennyt by the book, olisi vaatinut puoluekokouksen päätöstä

Vihreät ja Haavisto, mitä tuli tehtyä? 

Vihreän puolueen säännöissä huomio kiinnittyi kahteen lähes identtiseen pykälään, joissa molemmissa todettiin, miten puoluehallitukseen valitaan uusi jäsen. Erotetun tai eronneen tilalle. 

Säännöistä pystyy vaivoin tulkitsemaan sen mikä käytännössä toteutettiin, että puoluehallituksen jäsenellä tarkoitettaisiin tässä yhteydessä myös puolueen puheenjohtajaa. Vaivoin, koska yleisesti ottaen vihreiden säännöissä kaikki puolueen puheenjohtajaa koskevat asiat yksilöidään selkeästi koskemaan puolueen puheenjohtajaa. Eikä nimitetä puoluehallituksen jäseneksi kun tarkoitetaan puolueen puheenjohtajaa. 

Selvennän. Silloin kun on kysymys puoluehallituksen erotetun tai eronneen jäsenen tilalle valittavasta uudesta jäsenestä, vihreät sovelsivat säännöistä kohtaa, jossa puhutaan ”vain” puoluehallituksen jäsenestä. Säännöissä ei erikseen todeta, miten menetellään puheenjohtajan kohdalla vastaavassa tilanteessa. 

Johtuisiko siitä, että kyseisissä säännöissä on yksilöidysti todettu, että puolueen puheenjohtajan valitsee puoluekokous (13 §). Tämän perusteella vaikuttaisi, että säännöissä ei ”erotilanteissakaan” tarkoitetta puoluehallituksen jäsenellä puolueen puheenjohtajaa,

Eikä tässä kaikki. Puolueen säänöistä löytyy kaksi lähes identtistä kohta puoluehallituksen uuden jäsenen valinnasta ”erotilanteessa”.

Sääntöjen 13 §:ssä (Puoluehallitus) todetaan seuraavasti: ”Mikäli puoluehallituksen jäsen eroaa tai erotetaan ennen toimikauden päättymistä, valitsee puoluekokous hänen tilalleen uuden jäsenen jäljellä olevaksi toimikaudeksi.” 

Sääntöjen 17 §:n (Puoluevaltuuskunnan tehtävät) kohdassa 6. puolestaan todetaan se, mitä vihreät noudattivat Touko Aallon erotilanteessa. Puoluevaltuuskunnan tehtävänä on ”valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti, jos puoluehallituksen jäsen tai puoluesihteeri eroaa tai on pysyvästi estynyt hoitamasta tehtäväänsä”.

Samasta asiasta lähes identtiset tekstit? Erona vain se, että päätöksen tekijänä on toisessa puoluekokous ja toisessa puoluevaltuuskunta. Mistä on kysymys?

Ihan niin kuin lain tulkinta löytyy lain perusteluista, vastaavalla tavalla sääntöjäkin tulee tulkita niiden perusteluiden kautta. 

Vihreät muuttivat sääntöjensä 17 §:ää puoluekokouksessaan 22.-23.5.2010. Pykälään lisättiin uusi kohta 6. Sääntömuutosta perusteltiin puoluekokouksessa esitetyssä diesityksessä seuraavasti ”Jos pj tai puoluesihteeri eroaa, ei ole varaa odottaa seuraavaan puoluekokoukseen => puoluevaltuuskunnalle oikeus valita väliaikainen pj tai ps siihen asti, että saadaan k0olle puoluekokous valitsemaan seuraaja.”

Diasta löytyy em. kahden lähes identtisen tekstin ero. Puoluevaltuuskunnalla oli valtuudet päättää vain väliaikaisesta puheenjohtajasta. Puheenjohtajasta, joka hoitaa tehtäviä siihen saakka kunnes puoluekokous saadaan kokoon. 

Aallon erotessa puoluekokous olisi saatu kokoon kolmessa viikossa. Jos olisi haluttu. Ai miten niin kolmessa viikossa? Sääntöjen 24 §:ssä todetaan, että kutsu tulee postittaa ”vähintään kolmea viikkoa ennen puoluekokousta”. 

Sääntöjen 25 §:ssä on muuten erikseen todettu milloin ylimääräinen puoluekokous tulee pitää. Jää mietityttämään missäköhän asioissa vihreät katsovat ylimääräisen puoluekokouksen tarpeelliseksi, kun ei kerran puolueen puheenjohtajan valitsemisessa?

Kun tähän yhdistää puoluevaltuuskunnan kokouksen käymisen suljetuin ovin, siitäkin huolimatta, että vihreiden nettisivuilla todetaan, että ”Valtuuskunnan kokoukset ovatkin julkisia; niitä seuraamaan ovat tervetulleita niin tiedotusvälineet kuin puolueen jäsenet.” ei kenellekään voi jäädä epäselväksi mistä tässä kaikessa oli kysymys. Haaviston junttaamisesta puolueen puheenjohtajaksi ilman, että puheenjohtajasta olisi päätetty sääntöjen edellyttämällä tavalla demokraattisesti ja puolueen linjan mukaisesti avoimin ovin. 

Junttaus päätettiin toteuttaa vastoin sääntöjä ja juuri siksi kiireellä. Ettei puolueen enemmistö, naiset, joita kerrotun mukaan on yli ¾, ehdi nousemaan barrikadeille. 

Mutta senhän kaikki tietävät, että kiireellä ei synny kuin sekopäisiä kakaroita. Lauantainen näytelmä on mitä parhain esimerkki siitä. Vihreä puolue oli ja on yltä päältä, ei vihreässä, vaan keltaisessa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eipä tuo suuresti ulkopuolisille kuulu, Cichorackille tai minulle, mutta säännönmukainen puoluekokous on jo ensi kesäkuussa. Haavisto on tehnyt selväksi, ettei ole silloin käytettävissä.

Minusta tämä on täysin sääntöjen mukainen väliaikaisen puheenjohtajan valinta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Blogistin tulkinta menee metsään. Kyllä puheenjohtaja on puoluehallituksen jäsen. Hänen valintansa ja korvaamisensa noudattaa samoja sääntöjä kuin muidenkin puoluehallituksen jäsenien. Säännöt ovat oikeasti aika yksitulkintaisia ellei niitä halua tahallaan lukea väärin.

Kannattaa myös käyttää valtuuskunnasta nimea valtuuskunta, sillä se ei ole sama asia kuin valtuusto. Muutenkin tekstissäsi on aika paljon virheitä, mutta en jaksa niitä nyt korjailla.

Lopuksi jokaiselle mietittävää, eli jotain lukuja joista kenties voi päätellä jotain kunkin puolueen tasa-arvotilanteesta:

Keskusta: 112 vuotta, 3 naisen johdolla
Kokoomus: 100 vuotta, ei naispuheenjohtajaa(!)
Demarit: 119 vuotta, 6 naisen johdolla
Vihreät: 31 vuotta, 16 naisen johdolla
Vasemmistoliitto: 28 vuotta, 10 naisen johdolla
Perussuomalaiset: 23 vuotta, ei naispuheenjohtajaa
RKP: 112 vuotta, 2 naisen johdolla
Kristillisdemokraatit: 60 vuotta, 14 (viimeisintä) naisen johdolla

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toivottavasti et tarkoita, että Vihreillä ei ole lainkaan puoluelain tarkoittamaa puoluevaltuustoa. EDIT: Pahoittelen. Päinvastoin kuin muistin, sanaa "valtuusto" ei tainnut lopulta tulla lakiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhdistyslaki puhuu yleisesti "valtuutetuista" ja "valtuutettujen kokouksesta". Useilla muilla puolueilla sääntöjen termi on nimenomaan "puoluevaltuusto". Puoluevaltuuskunta on tietenkin sama asia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #4

Kun puhutaan puoluekokouksesta, niin sen jäsenet ovat valtuutetuja, mutta mahdollisesti juuri tämän takia (en tiedä varmasti) on vihreillä puoluekokousten välisenä aikana korkein poliittinen elin valtuuskunta ei valtuusto. Termierolla voidaan hivenen vähentää sekaannuksen mahdollisuuksia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eli puolueista tasa-arvoa eniten toeuttavat vihreät, vassarit ja kristilliset?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Siltä vaikuttaisi. Toki vaikkapa sinisten suhteen on liian aikaista sanoa mitään, mutta tuo ei taida olla merkittävä kysymys seuraavien vaalien jälkeen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Toinen vaihtoehto on että noista vuosista ei oikeasti voi vetää sellaista johtopäätöstä eikä naispuheenjohtaja ole mikään tae sukupuolten tasa-arvoon pyrkimisessä.

Itse en osaa ainakaan pitää Päivi Räsästä kovin tiukkana feministinä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

Sata vuotta olemassaoloa ilman ensimmäistäkään naispuheenjohtajaa? Ja tuosta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä kokoomuksen tasa-arvosta? Oletko tosissasi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Väitätkö tosissasi että puolueen ohjelmaa ja tehtyä politiikkaa tärkeämpi kriteeri on puheenjohtajan sukupuoli?

Itse en olisi tuota mieltä mutta siinä tapauksessa että joku on, kolmas miespuheenjohtaja peräkkäin sotii aika lailla tätä "tasa-arvoajattelua" vastaan eikä siinä auta se että historiansa aikana on ollut myös naisia puikoissa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä blogi on painava trollaus, joka avaa mielenkiintoisia visioita. Nyt pitäisi Touko Aallon tulla julkisuuteen ja väittää, että hänet pakotettiin eroamaan vastoin tahtoaan. Saataisiin maahan taas takakonttifarssin veroista draamaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Blogin kirjoittajalla näyttää olevan jonkinlainen yhteiskunnallinen missio vastustaa vihervasemmistoa ja ammattiliittoja. Nämä järjestään kovin negatiiviset tekstit kertovat kuitenkin enemmän kirjoittajastaan kuin hänen kohteistaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Hyviä näkemyksiä Elisalta. Vihreät ovat ihan ulapalla ja sekaisin kuin seinäkello. Sellainen urbaani sottapyttypuolue siitä on tullut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Keskustalaista uutta Trumppilaista kommentointia. Perussuomalaisuus ei poistu puoluetta vaihtamalla.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hanlonin lain mukaan ei pidä tulkita pahansuopaisuudeksi sitä, mikä parhaiten selittyy tyhmyydellä. Kummastakohan blogistin toistuvassa Vihreiden mollaamisessa on kyse?

Lainataanpa tähän pari pätkää niitä sääntöjä:

Puoluehallitus ja ”puolueen puheenjohtaja”:
”Puolueen asioita hoitaa 12-jäseninen puoluehallitus. Puoluehallituksen puheenjohtajaa kutsutaan puolueen puheenjohtajaksi ja puoluehallituksen varapuheenjohtajia puolueen varapuheenjohtajiksi.”

Puoluevaltuuskunnan tehtävistä:
”...valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti, jos puoluehallituksen jäsen tai puoluesihteeri eroaa tai on pysyvästi estynyt hoitamasta tehtäväänsä.”

Eli tämän Cockroachin, vai mikä se nyt oli, vihjailut sääntöjen rikkomisesta ovat silkkaa roskaa. Jokainen yhdistystoiminnassa toiminut ymmärtää kyllä, että ei voi olla hallituksen puheenjohtaja olematta myös sen jäsen.

Elisa Cichoracki

Missäköhän kohtaa väitän, ettei puolueen puheenjohtaja ei ole puoluehallituksen jäsen? Kertoisitko? Miksei kukaan käännä katsetta tuohon 13 §:n ja 17 §:n 6-kohdan samaan sisältöön ja tarkoitukseen. No ei tarvitse, tein sen itse tekstissä, siinä koko blogin pointti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Omituisinta on kuitenkin se, että persut ovat ihmeen kiinnostuneet vihreistä :)

Ajatteleekohan ne saavansa sieltä loikkareita :)

Persujen logiikka ja päättelykyjy ovat ihan omanlaisiaan, huvittavia hölmöjä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ymmärtääkseni Vihreissä on siinä 9 000 maksavaa jäsentä. Jos edes yksi heistä olisi jossain valittanut menettelytavasta, tässä keskustelussa voisi olla pientä järjentynkää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Vihreän Liiton jäseniä ovat piiriyhdistykset ja muutamat valtakunnalliset yhdistykset, sillä ei ole henkilöjäseniä.

Toimituksen poiminnat