ElisaCichoracki Työelämän sydämelliset säkeet

Haaviston valinta ei mennyt by the book, olisi vaatinut puoluekokouksen päätöstä

  • Haaviston valinta ei mennyt by the book, olisi vaatinut puoluekokouksen päätöstä

Vihreät ja Haavisto, mitä tuli tehtyä? 

Vihreän puolueen säännöissä huomio kiinnittyi kahteen lähes identtiseen pykälään, joissa molemmissa todettiin, miten puoluehallitukseen valitaan uusi jäsen. Erotetun tai eronneen tilalle. 

Säännöistä pystyy vaivoin tulkitsemaan sen mikä käytännössä toteutettiin, että puoluehallituksen jäsenellä tarkoitettaisiin tässä yhteydessä myös puolueen puheenjohtajaa. Vaivoin, koska yleisesti ottaen vihreiden säännöissä kaikki puolueen puheenjohtajaa koskevat asiat yksilöidään selkeästi koskemaan puolueen puheenjohtajaa. Eikä nimitetä puoluehallituksen jäseneksi kun tarkoitetaan puolueen puheenjohtajaa. 

Selvennän. Silloin kun on kysymys puoluehallituksen erotetun tai eronneen jäsenen tilalle valittavasta uudesta jäsenestä, vihreät sovelsivat säännöistä kohtaa, jossa puhutaan ”vain” puoluehallituksen jäsenestä. Säännöissä ei erikseen todeta, miten menetellään puheenjohtajan kohdalla vastaavassa tilanteessa. 

Johtuisiko siitä, että kyseisissä säännöissä on yksilöidysti todettu, että puolueen puheenjohtajan valitsee puoluekokous (13 §). Tämän perusteella vaikuttaisi, että säännöissä ei ”erotilanteissakaan” tarkoitetta puoluehallituksen jäsenellä puolueen puheenjohtajaa,

Eikä tässä kaikki. Puolueen säänöistä löytyy kaksi lähes identtistä kohta puoluehallituksen uuden jäsenen valinnasta ”erotilanteessa”.

Sääntöjen 13 §:ssä (Puoluehallitus) todetaan seuraavasti: ”Mikäli puoluehallituksen jäsen eroaa tai erotetaan ennen toimikauden päättymistä, valitsee puoluekokous hänen tilalleen uuden jäsenen jäljellä olevaksi toimikaudeksi.” 

Sääntöjen 17 §:n (Puoluevaltuuskunnan tehtävät) kohdassa 6. puolestaan todetaan se, mitä vihreät noudattivat Touko Aallon erotilanteessa. Puoluevaltuuskunnan tehtävänä on ”valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti, jos puoluehallituksen jäsen tai puoluesihteeri eroaa tai on pysyvästi estynyt hoitamasta tehtäväänsä”.

Samasta asiasta lähes identtiset tekstit? Erona vain se, että päätöksen tekijänä on toisessa puoluekokous ja toisessa puoluevaltuuskunta. Mistä on kysymys?

Ihan niin kuin lain tulkinta löytyy lain perusteluista, vastaavalla tavalla sääntöjäkin tulee tulkita niiden perusteluiden kautta. 

Vihreät muuttivat sääntöjensä 17 §:ää puoluekokouksessaan 22.-23.5.2010. Pykälään lisättiin uusi kohta 6. Sääntömuutosta perusteltiin puoluekokouksessa esitetyssä diesityksessä seuraavasti ”Jos pj tai puoluesihteeri eroaa, ei ole varaa odottaa seuraavaan puoluekokoukseen => puoluevaltuuskunnalle oikeus valita väliaikainen pj tai ps siihen asti, että saadaan k0olle puoluekokous valitsemaan seuraaja.”

Diasta löytyy em. kahden lähes identtisen tekstin ero. Puoluevaltuuskunnalla oli valtuudet päättää vain väliaikaisesta puheenjohtajasta. Puheenjohtajasta, joka hoitaa tehtäviä siihen saakka kunnes puoluekokous saadaan kokoon. 

Aallon erotessa puoluekokous olisi saatu kokoon kolmessa viikossa. Jos olisi haluttu. Ai miten niin kolmessa viikossa? Sääntöjen 24 §:ssä todetaan, että kutsu tulee postittaa ”vähintään kolmea viikkoa ennen puoluekokousta”. 

Sääntöjen 25 §:ssä on muuten erikseen todettu milloin ylimääräinen puoluekokous tulee pitää. Jää mietityttämään missäköhän asioissa vihreät katsovat ylimääräisen puoluekokouksen tarpeelliseksi, kun ei kerran puolueen puheenjohtajan valitsemisessa?

Kun tähän yhdistää puoluevaltuuskunnan kokouksen käymisen suljetuin ovin, siitäkin huolimatta, että vihreiden nettisivuilla todetaan, että ”Valtuuskunnan kokoukset ovatkin julkisia; niitä seuraamaan ovat tervetulleita niin tiedotusvälineet kuin puolueen jäsenet.” ei kenellekään voi jäädä epäselväksi mistä tässä kaikessa oli kysymys. Haaviston junttaamisesta puolueen puheenjohtajaksi ilman, että puheenjohtajasta olisi päätetty sääntöjen edellyttämällä tavalla demokraattisesti ja puolueen linjan mukaisesti avoimin ovin. 

Junttaus päätettiin toteuttaa vastoin sääntöjä ja juuri siksi kiireellä. Ettei puolueen enemmistö, naiset, joita kerrotun mukaan on yli ¾, ehdi nousemaan barrikadeille. 

Mutta senhän kaikki tietävät, että kiireellä ei synny kuin sekopäisiä kakaroita. Lauantainen näytelmä on mitä parhain esimerkki siitä. Vihreä puolue oli ja on yltä päältä, ei vihreässä, vaan keltaisessa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eipä tuo suuresti ulkopuolisille kuulu, Cichorackille tai minulle, mutta säännönmukainen puoluekokous on jo ensi kesäkuussa. Haavisto on tehnyt selväksi, ettei ole silloin käytettävissä.

Minusta tämä on täysin sääntöjen mukainen väliaikaisen puheenjohtajan valinta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Blogistin tulkinta menee metsään. Kyllä puheenjohtaja on puoluehallituksen jäsen. Hänen valintansa ja korvaamisensa noudattaa samoja sääntöjä kuin muidenkin puoluehallituksen jäsenien. Säännöt ovat oikeasti aika yksitulkintaisia ellei niitä halua tahallaan lukea väärin.

Kannattaa myös käyttää valtuuskunnasta nimea valtuuskunta, sillä se ei ole sama asia kuin valtuusto. Muutenkin tekstissäsi on aika paljon virheitä, mutta en jaksa niitä nyt korjailla.

Lopuksi jokaiselle mietittävää, eli jotain lukuja joista kenties voi päätellä jotain kunkin puolueen tasa-arvotilanteesta:

Keskusta: 112 vuotta, 3 naisen johdolla
Kokoomus: 100 vuotta, ei naispuheenjohtajaa(!)
Demarit: 119 vuotta, 6 naisen johdolla
Vihreät: 31 vuotta, 16 naisen johdolla
Vasemmistoliitto: 28 vuotta, 10 naisen johdolla
Perussuomalaiset: 23 vuotta, ei naispuheenjohtajaa
RKP: 112 vuotta, 2 naisen johdolla
Kristillisdemokraatit: 60 vuotta, 14 (viimeisintä) naisen johdolla

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toivottavasti et tarkoita, että Vihreillä ei ole lainkaan puoluelain tarkoittamaa puoluevaltuustoa. EDIT: Pahoittelen. Päinvastoin kuin muistin, sanaa "valtuusto" ei tainnut lopulta tulla lakiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhdistyslaki puhuu yleisesti "valtuutetuista" ja "valtuutettujen kokouksesta". Useilla muilla puolueilla sääntöjen termi on nimenomaan "puoluevaltuusto". Puoluevaltuuskunta on tietenkin sama asia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #4

Kun puhutaan puoluekokouksesta, niin sen jäsenet ovat valtuutetuja, mutta mahdollisesti juuri tämän takia (en tiedä varmasti) on vihreillä puoluekokousten välisenä aikana korkein poliittinen elin valtuuskunta ei valtuusto. Termierolla voidaan hivenen vähentää sekaannuksen mahdollisuuksia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eli puolueista tasa-arvoa eniten toeuttavat vihreät, vassarit ja kristilliset?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Siltä vaikuttaisi. Toki vaikkapa sinisten suhteen on liian aikaista sanoa mitään, mutta tuo ei taida olla merkittävä kysymys seuraavien vaalien jälkeen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Toinen vaihtoehto on että noista vuosista ei oikeasti voi vetää sellaista johtopäätöstä eikä naispuheenjohtaja ole mikään tae sukupuolten tasa-arvoon pyrkimisessä.

Itse en osaa ainakaan pitää Päivi Räsästä kovin tiukkana feministinä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

Sata vuotta olemassaoloa ilman ensimmäistäkään naispuheenjohtajaa? Ja tuosta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä kokoomuksen tasa-arvosta? Oletko tosissasi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Väitätkö tosissasi että puolueen ohjelmaa ja tehtyä politiikkaa tärkeämpi kriteeri on puheenjohtajan sukupuoli?

Itse en olisi tuota mieltä mutta siinä tapauksessa että joku on, kolmas miespuheenjohtaja peräkkäin sotii aika lailla tätä "tasa-arvoajattelua" vastaan eikä siinä auta se että historiansa aikana on ollut myös naisia puikoissa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä blogi on painava trollaus, joka avaa mielenkiintoisia visioita. Nyt pitäisi Touko Aallon tulla julkisuuteen ja väittää, että hänet pakotettiin eroamaan vastoin tahtoaan. Saataisiin maahan taas takakonttifarssin veroista draamaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Blogin kirjoittajalla näyttää olevan jonkinlainen yhteiskunnallinen missio vastustaa vihervasemmistoa ja ammattiliittoja. Nämä järjestään kovin negatiiviset tekstit kertovat kuitenkin enemmän kirjoittajastaan kuin hänen kohteistaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Hyviä näkemyksiä Elisalta. Vihreät ovat ihan ulapalla ja sekaisin kuin seinäkello. Sellainen urbaani sottapyttypuolue siitä on tullut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Keskustalaista uutta Trumppilaista kommentointia. Perussuomalaisuus ei poistu puoluetta vaihtamalla.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Onpas surkea mainosta kirjottajalle ja edustamalleen yritykselle, joka mainostaa itseään lainsäädännön ja vallitsevan oikeuskäytännön asiantuntijana.

Oireellista menneenä viikonloppuna oli se, että hän ei itse kyennyt löytämään Vihreiden sääntöjä. Kun ne hänelle toimitettiin (löytyy siis hakusanoilla vihreät säännöt), ei joko ymmärrä lukemaansa tai valehtelee tahallaan. Syytös sääntöjen vastaisuudesta menettelystä on vakava.

Se, että lakia ymmärtämätön kepupoliisi ja sottapyttyä hokemaan juuttunut Vesa Levonen suosittelee, ei yllätä.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Voisitko Harri ystävällisesti vinkata minulle ja muille missä kohtaa valehtelen, mielestäni vakava syytös, johon toimituksen tulisi puuttua. Olen seurannut SInun ja useiden muidenkin syyttelyä ja mustamaalamista täällä kommenttipuolella ja ihmetellyt miksi toimitus antaa tällaisen ala-arvoisen meuhkaamisen jatkua. Politiikka herättää tunteita, mutta sitäkin kommentoidessa tulisi sentään pysyä blogissa esitetyssä asiassa. Jos virheitä löytyy, niin ne on aina syytä ottaa esille, mutta ei pidä heitellä mitä sylki suuhun tuo.

Tuohon esille ottamaasi edelliseen blogitekstiini kommentoin, että otin siinä tämän samaisen asian (mitä tässä blogissa) jo kanssasi esille kommenttipuolella. Vaikenit välittömästi, kun "kyselin" tuosta toisesta kohdasta, jossa todetaan, että puoluekokous valtuuskunnan lisäksi on vihreiden säännöissä todettu nimittävän uudet puoluehallituksen jäsenet ja siksi asia alkoi kiinnostamaan enemmänkin ja löytyihän se OIKEA tulkintakin asiassa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#15 syytät puoluetta sääntöjensä rikkomisesta. Asian vakavuuden ja uutisarvon takia odottelen, että toimitus ottaa asiasta selvää ja tekee sen perusteella johtopäätökset. Oletan, että ne eivät ole sinun kannaltasi erityisen mairittelevat.

En ole huomannut mitään kyselyjäsi mistään toisesta kohdasta. Olen entinen jäsen enkä mikään yhdistyslain asiantuntija. Selvää on kuitenkin se, että puoluevaltuuskunnalle on asetettu tehtäväksi väliaikaisen puheenjohtajan nimittäminen seuraavaan sääntömääräiseen puoluekokoukseen asti.

Itse asiassa itse ehdotit sääntöjen hengen vastaista kikkailua, kun sinun mukaasi Aalto olisi voinut saikuttaa puoluekokoukseen saakka, vaikka hän täten olisi estynyt hoitamaan tehtäviään:

17. Valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti, jos puoluehallituksen jäsen tai puoluesihteeri eroaa tai on pysyvästi estynyt hoitamasta tehtäväänsä

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki Vastaus kommenttiin #18

Huomasin juuri, että Suomenmaan nettiuutisissa toimittaja Turkkila on ottanut esille saman asian jo viime viikolla, ennen minua ja "ihmetellyt" vähän samaan tyyliin ja käynyt vihreiden puoluesihteerin kanssa asiasta kirjeenvaihtoa. Siinä ei nopeasti vilkaistuna tullut esille ottamaani 13 §:ää. Nyt lähdettävä liikkumaan, mutta tutkin vielä tuon kirjeenvaihdon myöhemmin, mistä kaikesta siinä oli kysymys. Löytyy tästä osoitteesta https://www.suomenuutiset.fi/tarkkoja-ollaan-vihre...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Myönnän, että tällaista tavallista demaria jossain määrin naurattaa Suomen Uutisten kutsuminen Suomenmaan nettiuutisiksi, mutta joku saattaisi tehdä päätelmiä avaajan omasta tarkkuudesta.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki Vastaus kommenttiin #22

Kiireessä sattuu, mutta onko silläkään esitetyssä asiassa mitään merkitystä? Kyllä on outoa tämä itsensä esille tuominen täysin mitään sanomattomissa asioissa, mutta jokainen taaplaa tavallaan.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #20

#20 kyseessä ei ole Suomenmaa vaan persujen Suomen uutiset.

Puoluekokous käsitteli ja hyväksyi seuraavan muutoksen

3.1 Väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin valitseminen, jos paikka jää odottamatta tyhjäksi

Ongelma: Säännöissä ei ole tällä hetkellä linjausta siitä, mitä tehdä, jos puheenjohtaja tai puoluesihteeri eroaa tai estyy pysyvästi tai tilapäisesti hoitamasta tehtäväänsä (esim. onnettomuuden tai sairauden vuoksi). Uuden puheenjohtajan tai puoluesihteerin voi valita vain
puoluekokous. Ylimääräisen puoluekokouksen kutsuminen koolle on kuitenkin raskas ja hidas prosessi, joka kestää kauemmin kuin puolue voi olla ilman puheenjohtajaa tai puoluesihteeriä. Tarkoituksenmukaista olisi, että puoluevaltuuskunta, joka voidaan saada kohtuullisen nopeasti koolle ja joka edustaa laajasti kenttää, voisi valita väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin eronneen tilalle. Tämä olisi siis väliaikainen valinta, jonka toimikausi jatkuisi vain seuraavaan puoluekokoukseen – joko sääntömääräiseen tai ylimääräisenä koolle kutsuttuun.

Esitys: Lisätään sääntöihin määräykset väliaikaisen puheenjohtajan ja puoluesihteerin valitsemisesta:

• Jos puheenjohtaja tai puoluesihteeri eroaa tai muuttuu pysyvästi estyneeksi hoitamaan
tehtäväänsä, puoluevaltuuskunta valitsee väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin, joka hoitaa tehtävää, kunnes seuraava puoluekokous (joko normaali tai ylimääräisenä koolle kutsuttu) valitsee pysyvämmän seuraajan.

Pykälät: muutos sisältyy sääntöesityksen 17 §:ään (kohta 6).

https://www.vihreat.fi/files/liitto/Saantomuutokse...

Joko riittää perustelut?

Lisävakuudeksi:

3.2 Puoluehallituksen täydentäminen kesken kauden

Ongelma: Yllä kuvattu koskee myös tilannetta, jossa puoluehallituksen jäsen tai varajäsen eroaa kesken kauden...

Pykälät: muutos sisältyy sääntöesityksen 17 §:ään (kohta 6).

Sama ongelma, sama esitys, sama pykälä 17.6

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki Vastaus kommenttiin #23

Oleellisinta on, että puoluekokoukselle on muutos (17 § kohta 6) avattu seuraavasti: "Jos pj tai puoluesihteeri eroaa, ei ole varaa odottaa seuraavaan puoluekokoukseen => puoluevaltuuskunnalle oikeus valita väliaikainen pj tai ps siihen asti, että saadaan k0olle puoluekokous valitsemaan seuraaja." Siis tuo "saadaan koolle puoluekokous" sitä ei noudatettu, vaan päädyttiin väliaikaisen puheenjohtajan sijaan, johon pykälässä viitataan, valitsemaan puolueelle kokonaan uusi puheenjohtaja. En ole missään kuullut puhuttavan, että Haavisto olisi väliaikainen puheenjohtaja, vaan puolueen uusi puheenjohtaja. Väliaikaisesta puhuttiin Ohisalon sijaistaessa Aaltoa. Uuden puheenjohtajan voi sääntöjen mukaan valita vain puoluekokous!

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #34

#34 tossa yllä se väliaikainen puheenjohtaja on mainittu, silmä käteen. Tämä on siis puoluekokousedustajille jaetusta vihkosta, sinä olet juuttunut pariin diaan ja laitat päälle omiasi

"Tarkoituksenmukaista olisi, että puoluevaltuuskunta, joka voidaan saada kohtuullisen nopeasti koolle ja joka edustaa laajasti kenttää, voisi valita väliaikaisen puheenjohtajan." (Sääntömuutoksen esittely, kohta 3.1, Väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin valitseminen, jos paikka jää odottamatta tyhjäksi)

Näin toimittiin kun Haavisto valittiin. Haavistoa on kutsuttu ainakin pätkäpuheenjohtajaksi mediassa. Näin se on myös sääntöjen kannalta. JOS Haavisto vastoin odotuksia asettuisi ehdolle ja valittaisiin ensi kesän puoluekokouksessa, niin tätä vajaan vuoden pätkää ei lasketa mukaan kolmen peräkkäisen kauden maksimiin.

Ohisalo oli puoluehallituksen nimeämä puheenjohtajan sijainen. Merkittävä ero. Tämä menettely on selitetty esityksen kohdassa 3.3 (Sijainen puheenjohtajalle tai puoluesihteerille tämän ollessa tilapäisesti estynyt).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Olisiko kuitenkin niin, että tuon 17 pykälän muotoilu on juuri siltä osin ratkaisevasti erilainen, että se rajoittaa valtuuskunnan vallan nimittää puheenjohtaja? Nimitys on voimassa vain seuraavaan puoluekokoukseen, on se sitten sääntömääräinen tai ylimääräinen.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #29

En tiedä Max oletko juristi, mutta itse tulen siihen tulokseen, että säännöt vaikuttavat ristiriitaislta. En ole juristi, mutta olen toiminut yhdistyksen hallituksessa ja yhdistyksen palveluksessa.

Miksi sitten puheenjohtajilla ja jäsenillä on varajäsenet? Eikö varajäsen sitten hoida eronneen jäsenen tointa seuraavaan puoluekokoukseen? Toisaalta puheenjohtajan osalta todetaan tilanne silloin kun este on tilapäinen. Eronneen hallituksen jäsenen tilalle uuden voi valita puoluekokous tai puoluevaltuuskunta. Samoin puoluekokouksen voi kutsua koolle puoluehallitus tai -valtuuskunta.

Mitä palstan juristit Max Jussila ja Pasi Majuri sanoisivat po. säännöistä?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #31

#31 puheenjohtajilla ei ole etusijajärjestystä, joten Aallon sairausloman ajaksi puoluehallitus sääntöjen mukaan nimesi sijaisen.

2010 puoluekokouksesta sääntöihin lisätty pykälä 17.6 esityksen mukaan sisältää myös tilanteen, jos puoluehallituksen varajäsen eroaa. Tämä johtuu mm. siitä syystä, että myös varajäsenillä on läsnäolooikeus puoluehallituksen kokouksissa vaikka varsinainen jäsen olisikin paikalla. Alla perusteluissa lisää kohdassa 3.2.

https://www.vihreat.fi/files/liitto/Saantomuutokse...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #33

"Jos puheenjohtaja tai puoluesihteeri eroaa tai muuttuu pysyvästi estyneeksi hoitamaan tehtäväänsä, puoluevaltuuskunta valitsee väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin, joka hoitaa tehtävää, kunnes seuraava puoluekokous..."

Miksiköhän sitten sääntöjä ei ole kirjoitettu yo. tavalla, joka oli esitys? Ainakin netissä olevissa sännöissä se on näin: "valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti...". Silloinhan tilanne on selvä, jos se on rekisteriin merkityissä säännöissä tuolla ensin mainitulla tavalla.

Onko Vihreiden kotisivuilla sitten vanhat säännöt? Näissä on aina se mahdollisuus, että vanhat säännöt jäävät sivuille muuttamatta.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #35

#35 on ne säännöt nettisivuilla ihan ajantasaiset. Kompaktisti kirjoitetut eli se puoluevaltuuskuntien tehtävän lisäys 17.6 pitää sisällään koko asian puheenjohtajasta aina hallituksen varajäseniin.

Puoluekokouksen lisäksi PRH on hyväksynyt säännöt, kuten asiaan tietysti kuuluu.

Edelleen on näyttämättä missä kohtaa se sääntöjen vastainen "junttaus" on tehty.
Blogisti voi toki esimerkiksi liittyä vihreisiin ja kerätä taakseen 1/10 jäsenistöstä vaatien uutta puoluekokousta.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki Vastaus kommenttiin #36

Harri, muut pykälät eivät ole yhtä kompaktisti kirjoitettu! Kaikissa muissa yhteyksissä on pj mainittu erikseen, jollei ole, ei koske pj:tä. Tästä voi johtaa, että pj:tä koskee kaikessa omat erilliset säännöt. Koska 17 § 6 kohdasa ei ole pj:tä erikseen mainittu, kuten muualla säännöissä, ei voi tulkita, että kohtaa voitaisi soveltaa puolueen uuden pj:n valintaan.

Blogin tarkoituksena oli nostaa esille vihreiden virheellinen ja tarkoituksellinen pj:n valintatapa. Onhan puoluekokouksen 2010 materiaalista yksiselitteisesti tulkittavissa, että 17 §:n 6 kohtaa voidaan noudattaa vain siihen saakka kunnes puoluekokous saadaan kutsutuksi koolle. Mikset muuten kommentoi tätä puoluekokoukselle esitettyä diaa mitenkään?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #39

"Mikset muuten kommentoi tätä puoluekokoukselle esitettyä diaa mitenkään?"

Koska tärkeämpi lähde on se sääntömuutoksesta päättäneille kokousedustajille jaettu vihko, josta olen poiminut ainakin kolmeen kertaan sen, mihin ongelmaan muutos vastaa ja miten se on kirjattu sääntöihin eli "Pykälät: muutos sisältyy sääntöesityksen 17 §:ään (kohta 6)."

Ilmeisesti sulle tärkeämpi lähde muidenkin pykälien tulkinnassa on lain esitöiden sijasta jonkun valmistelevan virkamiehen diaesitys? Tässä tapauksessa en voi auttaa enempää.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Puoluekokousta ei mitenkään kutsuta koolle kolmassa viikossa. Tarvitaan paikka, majoitus ja järjestelyt 400 ihmiselle. Nämä sadat ihmiset täytyy ehtiä nimetä paikallisyhdistysten kokouksissa ja myös niillä on säännöissä pykälät kuinka aikaisin kokous pitää kutsua koolle.

Etenkään kaksissa edellisissä pj-vaalissa vakiintunutta jäsenäänestystä ei olisi ehditty mitenkään pitää. Ensi kesänä taas koko jäsenistö saa kertoa kantansa. Kaksissa edellisissä vaaleissa naisvaltainen jäsenistö on valinnut miehen. En usko, että nyt käy niin.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Ei noilla perusteilla voida poiketa säännöistä. Olisihan puoluekokous voitu järjestää vaikka viiden viikon päästä, jos 3 vkoa ei riitä järjestelyihin.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#17 niin säännöistä ei ole poikettu. Toistat tätä, vaikka säännöissä tällaista velvoitetta ei ole. 25 § toteaa ainoastaan:

"Puolue pitää ylimääräisen puoluekokouksen, jos puoluehallitus tai -valtuuskunta niin päättää, tai jos vähintään 1/10 puolueen äänioikeutetuista jäsenistä eli jäsenyhdistyksistä sitä kirjallisesti puoluehallitukselta vaatii erityisesti ilmoittamansa asian käsittelyä varten."

43 jäsenen puoluevaltuuskunta on valittu demokraattisesti korkeimmaksi päättäväksi elimeksi puoluekokouksien välillä. Se on valittu tasa-arvoisesti ml. sukupuoli ja alueet. Tällaisessa ajallisesti kriittisessä poikkeustilanteessa tämän valitun elimen kokoon kutsuminen on huomattavasti jouhevampaa ja täyttää tarkoituksensa. Siksi tämä tehtävä sinne sääntöihin lisättiin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hanlonin lain mukaan ei pidä tulkita pahansuopaisuudeksi sitä, mikä parhaiten selittyy tyhmyydellä. Kummastakohan blogistin toistuvassa Vihreiden mollaamisessa on kyse?

Lainataanpa tähän pari pätkää niitä sääntöjä:

Puoluehallitus ja ”puolueen puheenjohtaja”:
”Puolueen asioita hoitaa 12-jäseninen puoluehallitus. Puoluehallituksen puheenjohtajaa kutsutaan puolueen puheenjohtajaksi ja puoluehallituksen varapuheenjohtajia puolueen varapuheenjohtajiksi.”

Puoluevaltuuskunnan tehtävistä:
”...valita uusi henkilö puoluehallituksen jäsenen tai puoluesihteerin tilalle aina seuraavaan puoluekokoukseen asti, jos puoluehallituksen jäsen tai puoluesihteeri eroaa tai on pysyvästi estynyt hoitamasta tehtäväänsä.”

Eli tämän Cockroachin, vai mikä se nyt oli, vihjailut sääntöjen rikkomisesta ovat silkkaa roskaa. Jokainen yhdistystoiminnassa toiminut ymmärtää kyllä, että ei voi olla hallituksen puheenjohtaja olematta myös sen jäsen.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Missäköhän kohtaa väitän, ettei puolueen puheenjohtaja ei ole puoluehallituksen jäsen? Kertoisitko? Miksei kukaan käännä katsetta tuohon 13 §:n ja 17 §:n 6-kohdan samaan sisältöön ja tarkoitukseen. No ei tarvitse, tein sen itse tekstissä, siinä koko blogin pointti.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#27 jonka perusteella syytät vihreitä värikkäin sanankääntein sääntöjensä rikkomisesta.

Nyt kun perustelut on toimitettu ja tiedetään mistä puoluekokous on päättänyt, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvää ja myönnät virheesi?

Jos asiaa tarvitsee vieläkin kummastella, niin auttaako nämä periaatteet?

Uudempi säädös syrjäyttää vanhemman säädöksen

Erityislaki syrjäyttää yleislain

Vihreiden sääntöjen lisäys 17.6 on tuoreempi sekä se on selkeästi hyväksytty vastauksena erityiseen ongelmaan, tilanteeseen jossa aikakriittisessä tilanteessa tarvitaan puolueelle uusi puheenjohtaja tai puoluesihteeri.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki Vastaus kommenttiin #28

Suosittelen, ettet yritä vihreiden puolesta selitellä asiaa parhain päin vai oletko saanut vihreiltä toimeksiannon selittäjäksi? Sääntöjen "avaaminen" kuulunnee vihreiden puoluesihteerin tehtäviin?

Aika monta yritystä olet tässä asiassa jo kommenteissa tehnyt. Voivat mennä läpi vihreissä mutta eivät lainsäädäntöä tuntevissa.

Molemmat blogitekstissä esittämäni pykälät kun ovat edelleen voimassa, eikä kysymys ole samasta pykälästä, jolloin tuoreempi sivuuttaa vanhemman. Ja uusimman kohdalla ( 17 § kohta 6), sitä 2010 puoluekokouksessa esiteltäessä, on tuotu esille, kuten tekstissä totean, että sitä noudatetaan vain SIIHEN ASTI KUNNES PUOLUEKOKOUS ON SAATU KOOLLE. Eli sen mukainen menettely on tarkoitettu vain lyhyeksi, muutaman viikon ylimenokaudeksi, jonka aikana puoluekokous saadaan kutsutuksi koolle.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #30

#30

En ole saanut mitään toimeksiantoa. Korkeintaan kivaa aivojumppaa.

Edelleen se puoluekokouken kutsuminen ei ole muutaman viikon juttu. Perusteluista käy hyvin ilmi, että puoluevaltuuskunnan nimeämä puheenjohtaja voi toimia seuraavaan varsinaiseen kokoukseen saakka.

Toistetaan perusteluista:

"Tarkoituksenmukaista olisi, että puoluevaltuuskunta, joka voidaan saada kohtuullisen nopeasti koolle ja joka edustaa laajasti kenttää, voisi valita väliaikaisen puheenjohtajan tai puoluesihteerin eronneen tilalle. Tämä olisi siis väliaikainen valinta, jonka toimikausi jatkuisi vain seuraavaan puoluekokoukseen – joko sääntömääräiseen tai ylimääräisenä koolle kutsuttuun."

Et selvästi ymmärrä mitään puoluetoiminnan lainalaisuuksista. Jo se ehdotuksesi, että alle puoli vuotta eduskuntavaalien alla puheenjohtaja olisi voinut saikuttaa varapuheenjohtajien hoitaessa tehtäviä kertoo paljon. Suuriin puolueisiin verrattain vaatimattomalla budjetilla operoivan Vihreän liiton ei ole mahdollista menettää puheenjohtajan kaltaista henkilöresurssia tällaisessa tilanteessa. 2/3 varapuheenjohtajista eivät ole edes ammattipoliitikkoja eli heillä on päivätyönsä hoidettavana. Ei ole vapaita maanantaita ja samanlaisia istuntotaukoja kuin kansanedustajilla.

Siksi tämä lisäys 17.6 tehtiin, palvelemaan puolueen toimintaedellytyksiä ero-/tai sairaustapauksessa. Siksi puoluevaltuuskunta kutsuttiin koolle nopealla aikataululla, että asiaan saadaan ratkaisu ja resurssit käyttöön. Ylimääräinen puoluekokous olisi optimistisesti ollut mahdollista saada kokoon ehkä jonnekin joulukuun lopulle, mitä ennen kymmenien paikallisyhdistyksien olisi pitänyt kutsua kokoon ylimääräiset kokoukset ja nimetä edustajansa ja tämän jälkeen vielä piirien kokoustaa nimetäkseen jäsenyhdistyksiltä käyttämättä jääneet puoluekokousedustajat. Kaikki pois varsinaisesta vaaleihin valmistautumisesta.

Toistetaan esitetyt perustelut:

"Ylimääräisen puoluekokouksen kutsuminen koolle on kuitenkin raskas ja hidas prosessi, joka kestää kauemmin kuin puolue voi olla ilman puheenjohtajaa tai puoluesihteeriä."

https://www.vihreat.fi/files/liitto/Saantomuutokse...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Omituisinta on kuitenkin se, että persut ovat ihmeen kiinnostuneet vihreistä :)

Ajatteleekohan ne saavansa sieltä loikkareita :)

Persujen logiikka ja päättelykyjy ovat ihan omanlaisiaan, huvittavia hölmöjä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ymmärtääkseni Vihreissä on siinä 9 000 maksavaa jäsentä. Jos edes yksi heistä olisi jossain valittanut menettelytavasta, tässä keskustelussa voisi olla pientä järjentynkää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Vihreän Liiton jäseniä ovat piiriyhdistykset ja muutamat valtakunnalliset yhdistykset, sillä ei ole henkilöjäseniä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset