ElisaCichoracki Työelämän sydämelliset säkeet

Ay-liike sekaisin kuin Haminan kaupunki – ei tarvittaisi edes pärstäkerrointa!

  • Ay-liike sekaisin kuin Haminan kaupunki – ei  tarvittaisi edes pärstäkerrointa!

Jos joku olisi pari päivää sitten sanonut, että ay-liike tulee esittämään irtisanomislakikiistan ratkaisuksi määräaikaisten palkkaamista pieniin yrityksiin ilman mitään perustetta, jonka sen on kerrottu tehneen, olisin katsonut sanojaa silmiin ja kysynyt onko lääkitys varmasti kohdillaan. 

Esityksen tekeminen kertoo karua kieltään solidaarisuutta, suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa muka yli kaiken vaalivasta pesäkkeestä nimeltään ay-liike. Todellisuudessa hallitukselle annettu esitys kertoo vain ay-liikkeen itsekkyydestä. 

Perustelut

Yksi: Riidan ratkaisuesityksellään ay-liike osoitti koko kansalle, että määräaikaisissa palvelussuhteissa työskentelevillä ei ole mitään arvoa ay-liikkeen silmissä. Työmarkkina-asiantuntijat ovat tienneet tämän toki jo vuosikaudet. Ay-liikkeessä vakinaisten työntekijöiden asiat ovat aina ajaneet ohi määräaikaisten. Ammattijärjestöt ovat mm. jättäneet nostamatta kanteita määräaikaisten ”jutuissa”, joissa niillä olisi ollut varma voitto. Kuten tilanteissa, jossa määräaikaisuudelta on puuttunut kokonaan peruste tai kun sen on tiedetty olleen ilmiselvästi laiton. 

Miksi näin. Koska määräaikaiset eivät pääsääntöisesti ole ammattijärjestön jäseniä. Ay-jäsenmaksua maksavia. Siksi ay-liike sanoo heidän eduilleen piutpaut. Tämä siis syy miksi irtisanomislakiriidan ratkaisuksi tarjottiin määräaikaisuuksia. Irtisanomislakiesitys sen sijaan tulisi sovellettavaksi koko ay-liikkeen jäsenistöön. Todistaa, että ay-liike ajaa VAIN jäsenistönsä etuja ja on aina ajanut. 

Kaksi. Riidan ratkaisemiseksi tehty esitys paljastaa kaiken ay-liikkeen esittämän kritiikin irtisanomislakiesityksestä valheelliseksi. Pelkäksi teatteriksi, jonka näyttelijöiksi se valjasti kaikki ay-aktiivit. Huutamaan mediassa ja somessa kurkku suorana pärstäkertoimesta, mielivaltaisuudesta, epätasa-arvosta… Vaikka mistä! Ja vaikka missä! Ja sitten kehtasi esittää ratkaisuksi määräaikaisia palvelussuhteita! Uudessa esityksessähän pärstäkertoimella tai mielivaltaisuudella ei olisi merkitystä. Ei tarvittaisi edes niitä! Kenkää voisi antaa kaikille ja heti kun määräaikaisuus päättyy, jos yrittäjä niin syystä tai toisesta haluaisi.

Kolme. Esitetty ratkaisu riitaan olisi paljon huonompi pienipalkkaisille ja huono-osaisille kuin mitä hallituksen esittämä irtisanomissuojan heikentäminen olisi. Ay-liikkeen esitykseen verrattuna irtisanomislakiuudistus olisi peanuts kamaa. Ai  miten niin? Nyt tarkkana jokainen ay-jäsenmaksua maksava. Siksi miten uusi ratkaisu kohtelisi pienipalkkaisia ja huono-osaisia. Koska vain niitä uusi määräaikaisuusratkaisuesitys koskisi. Nuoria, opiskelijoita, työttömiä? Ai mistäkö tiedän? Tiedäthän Sinäkin! Siitä, että niitä ne määräaikaiset suurimmaksi osaksi ovat. Siis ne, joista ay-liike ja demarien puheenjohtaja Antti Rinne ovat suureen ääneen viime viikot irtisanomislakiriidassa muka kantaneet huolta. 

Miksi uusi ratkaisuesitys on tehty - löytyy vain kaksi  vaihtoehtoa

Yksi. Ammattijärjestöt ovat sekaisin kuin Haminan kaupunki. Hyväksyisivät työntekijän kannalta irtisanomislakia paljon surkeamman vaihtoehdon sen varjolla, että lakkoilun ja ärhentelyn ohessa saivat paljon ja pitkään julkisuutta demareiden puheenjohtaja Antti Rinteelle vaaleja ja pääministeriyttä silmällä pitäen.  Halpaa ay-liikkeelle, mutta mitä maksoi ja maksaa Suomelle ja sen hyvinvoinnille. Ei näytä liikuttavan pätkääkään ay-liikettä eikä demareita.

Kaksi. Ammattijärjestöillä on lähes varmaa ja tutkittua tietoa siitä, että lakiehdotus menee nurin ennen sen vahvistamista perustuslaillisuusperustein. Tai viimeistään kun perustuslaillisuus tutkitutetaan tuomioistuimessa jonkun casein kautta yhdenvertaiseen kohteluun perustuen. Siis ay-liikkeessä ollaan varmoja siitä, että pienissä yrityksissä ei ole perusteltua hyväksyä määräaikaisia palvelussuhteita eri tavalla kuin suurissa. Samaan homma mihin irtisanomislakiesityskin voi vielä kaatua. Jos se sattuisi näkemään päivänvalon. Mitä epäilen. Aikamoisessa pimeydessähän se tällä hetkellä taivaltaa. Ei muuten olisi ensimmäinen kerta kun ay-liike ”hyväksyisi” tietoisesti laittoman menettelyn ketun häntä kainalossa. 

Tällä hetkellä voimassa olevasta irtisanomislaistahan on todettu oikeusoppineiden taholta, että irtisanomistilanteissa työsopimuslain irtisanomissäädöksiä sovelletaan eri tavalla pienissä ja suurissa yrityksissä eli otetaan huomioon yrityksen koko. Irtisanomistilanteissa erilaiselle kohtelulle on jo siis saatu oikeuskäytännön kautta perusteet ja hyväksyntä. Miten on tilanne palvelusuhteen toisessa päässä, taloon sisään otettaessa, löytyykö erilaiselle menettelylle silloin perusteet? En ihan heti uskoisi. 

Tasa-arvomillariikat eniten sekaisin

Tehyn on kerrottu torpedoineen viime päivinä julkisuudessa käsiteltyä määräaikaisuusratkaisua. Koska esitys muka sorsii naisia. Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkösen  tiedetään väittäneen, että uusi säädös olisi pienyritysten keino välttää ”raskausriskejä”. Millariikan mukaan pienyritys ei uuden määräaikaismääräyksen jälkeen enää palkkaisi lisääntymisikäisiä naisia vakituisiin työsuhteisiin, koska voisivat palkata heitä laillisesti määräaikaisesti. Tämä kertoo niin siitä tasa-arvomillariikkojen putkiajattelusta. Voi voi, vakituisia naistyöntekijöitä ei enää palkattaisi! Voi voi, naisten asema heikkenisi! Luuleeko tasa-arvomillariikat todellakin, että yrittäjä, joka pelkää ”raskausriskejä” palkkaa naisen vakinaisesti jollei saa palkata määräaikaisesti? No ei totta vie palkkaa yhtään raskausriskistä jos yrittäjä oikeasti raskausriskiä pelkää.  Yrittäjä palkkaa raskausriskittömän miehen. Ei halua tulla raskauden maksumieheksi syystä että siihen ei pienyrittäjällä yksinkertaisesti ole varaa. 

Joskus toivoisi, että pääsisi näiden tasa-arvomillariikkojen aivoihin kääntämään ajattelun viisarit normi-ihmisen ajattelulle, unohtamaan edes hetkeksi tämän iänikuisen naisnäkökulman. Ihan vaan, että tasa-arvomillariikat voisivat ymmärtää, että uusi määräaikaisesitys voisi parantaa naisten työllisyyttä, kun jatkossa ”raskausriskit” saisivat töitä pienyrityksistä. Vaikkakin vain määräaikaisia. Parempi se kuin ei mitään. Nythän pienyrittäjät karttavat ”raskausriskejä” viimeiseen asti. 

Tiedoksi tasa-arvomillariikoille, että ”raskausriskeihin” on vain yksi lääke. Raskaudesta aiheutuvien kulujen tasaaminen lapsen molempien vanhempien työpaikkojen kesken sen sijaan, että niistä vastaa vain naisen työpaikka. 

Oudointa muuten on, että Sipilä suhahti tasa-arvomillariikkojen kanssa samoihin vällyihin alta aikayksikön. Miksiköhän? Asiantuntemattomuuttaan?

Loppunäytös jo edessä – huomenna?

Jotain on viime päivinä käynyt selväksi. Riitaa vie Sipilä  ja ay-liike vain vikisee. Sipilä on saanut jo toisen kerran työmarkkinajärjestöt nöyrtymään. Ensimmäisen kerran kikyn yhteydessä kun aloitti työlainsäädännön uudistamisen. Silloinkin sai työmarkkinajärjestöt juoksemaan kilvan samaan pöytään sopimaan kikystä. Ja nyt Sipilä sai aikaan saman efektin. Aikansa työmarkkinajärjestöt maanittelivat hallitusta neuvottelemaan. Viime päivät ovat jo yhdessä kiltisti etsineet vaihtoehtoratkaisua.

Sipilän valitsemalla tiellä oli järjestöpomoilla tasan  kolme vaihtoehtoa. Yksi, katsoa sivusta mitä hallitus tekee. Kaksi, lakkoilla ja pokkuroida. Kolme, nöyrtyä ja ottaa lusikka kauniiseen käteen, alistua etsimään hallituksen ratkaisulle vaihtoehto. Kohdalla kolme mennään.

Vaihtoehdon löytäessään järjestöpomot pääsevät parrasvaloihin ”leuhkimaan” kansalle, että työmarkkinajärjestöt ratkaisivat riidan. Veikkaan, että riidan ratkaisupäivä on lähellä. Huomenna?

Vähän tuli paljon yksi, kaksi ja kolmekin vaihtoehtoja. Meniköhän lukijalla pää sekaisin kuin Haminan kaupungissa. Miksi Haminassa päät muuten menevät sekaisin. No kun siellä ajetaan ympyrää, ja ympyrää ajettaessa pää tunnetusti menee sekaisin. Näyttäisi, että ay-pomot ovat käyneet ajelemassa Haminassa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Mikäli tämäkin, mikä vain vaihtoehto, törmää esitettynä perustuslakivaliokuntaan, tulisi ministerivastuu punnita sitä varten määritellyissä oikeuselimissä.
Ministerisyyteasian voi panna vireille perustuslakivaliokunnassa joko kymmenen kansanedustajaa, oikeusasiamies tai oikeuskansleri tai eduskunnan valiokunta.
SOTEen käy esittelevän ministerin osalta sama. Lainvalmistelu on niin kyvytöntä, kuten perustuslakivaliokunta on useampaan kertaan todennut, että se on systeemin halventamista. Lainvalmistelusta vastuun kantanee ministeri. No, ei Suomessa...

Pekka Iiskonmaki

Vain hullu ryhtyy omilla rahoillaan AY -liikkeen kupattavaksi Suomessa.

Käyttäjän SeijaKastari-Johansson kuva
Seija Kastari-Johansson

Mielenkiintoinen näkökulma.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Ammattijärjestöt ovat mm. jättäneet nostamatta kanteita määräaikaisten ”jutuissa”, joissa niillä olisi ollut varma voitto."

En tiedä tarkalleen, että miten nämä asiat menevät, mutta eikö ay-liikkeet aja vain jäseniensä asioita oikeusteitse? Tuntuisi hieman oudolta, jos jäsenmaksuilla ajettaisiin liittoon kuulumattomien asioita. Bloggaaja kertoo olevansa työmarkkina-asiantuntija, joten varmaankin saamme tähän vastauksen, että miksi pitäisi ajaa järjestäytymättömien oikeustaisteluita?

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Sehän oli yksi jutun pääasioista, viestiä asiaa tuntemattomille, että ay-liike ajaa vain jäsenistönsä asiaa siitäkin huolimatta, että on yleishyödyllinen yhteisö. Juuri tuon yleishyödyllisyyden perusteella ammattijärjestöt voisivat linjata toisinkin, pyrkiä edesauttamaan laittomien toimintatapojen esille ottamista ja pienen ihmisen, usein järjestöön nähden varattoman, asioiden ajamista ja puolustamista vaikka ei jäsen olisikaan. Kysymys on vain halusta ja taloudellisesta intressistä, josta yleishyödyllisen toimijan kohdalla ei pitäisi olla kysymys. Kuten esität, niin käytännössä tapahtuu, vain omien jäsenten asioita ajetaan oikeusteitse julkisuudessa sitä mitenkään esille tuomatta vaan päinvastoin huutamalla yleisesti pienipalkkaisten, vähävaraisten ja työttömien asioiden hoitamisen puolesta, vääristellen, koska vain jäsenten asioita ovat kiinnostuneita hoitamaan. Määräaikaisistakin ovat huutaneet vuosikaudet, mutta näin halvalla olivat valmiita heidät "myymään".

Jos on kouluttanut ja konsultoinut työmarkkina-asioita yli 20 v voinee itseään tituleerata työmarkkina-asiantuntijaksi. Jokainen saa tekstieni ja hoitamieni asioiden laadun perusteella arvioida olenko asiantuntijana hyvä vai huono tai jtkin siltä väliltä. Itse en sitä ole tehnyt.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Etköhän nyt mene yleishyödyllisyyden määrittelyssä vähän liian pitkälle. Tietenkin yleishyödyllisyyden nimissä voisi yrittää hoitaa kaikki maailman asiat kuntoon, mutta niin voisivat toimia kaikki muutkin tahot. Yritykset voisivat ohjata osan voitoistaan samoihin tarkoituksiin halutessaan. Jäsenet ja omistajat tietenkin päättävät, että mitä varallisuudellaan tekevät. Yleishyödyllisyyttä arvioidaan yhdistyksen toiminnan mukaan ja merkittävimpänä tekijänä on sen toiminta jäsentensä hyväksi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Kenkää voisi antaa kaikille ja heti kun määräaikaisuus päättyy, jos yrittäjä niin syystä tai toisesta haluaisi."

Tämäkin kohta minua hieman ihmetyttää. Määräaikainen on määräaikainen, eikä se lopu irtisanomiseen. Ilmeisesti tarkoitetaan, että työsuhde ei jatku määräaikaisuuden jälkeen?

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Kuvittelin, että perusasiat ovat hallinnassa, määräaikaisuus päättyy kun määräaika päättyy, ilman irtisanomista. Kuvainnollisesti kenkää silloin tulee kun työt eivät jatku.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Itsekin kuvittelin, että ammattilaisella on termit hallussa. Määräaikaisuus loppuu, ei sitä lopussa irtisanota. Kuvainnollisesti määräaika loppuu, sillä työntekijäkin on voinut haluta vain tehdä tietyn määräajan, vai?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Siksi miten uusi ratkaisu kohtelisi pienipalkkaisia ja huono-osaisia. Koska vain niitä uusi määräaikaisuusratkaisuesitys koskisi. Nuoria, opiskelijoita, työttömiä? "
Tätäkään en ymmärrä. Määräaikaisuus kohtelisi pienipalkkaisia huonosti? Miksi pienipalkkainen (hänellä on siis työ) ottaa määräaikaisen työn vastaan, jos se kohtelee häntä huonosti? Määräaikaisuus kohtelee huono-osaisia huonosti? Siis, jos huono-osainen saa määräaikaisen työpaikan? Nuori taas on nuori, eikä se ole määritelmä pienipalkkaisuuteen tai huono-osaisuuteen. Opiskelijalla lienee samoin. Huippuna kyllä on se, että määräaikaisuus kohtelee huonosti työtöntä? Eikä tällä ja irtisanomislaillakin pyritä juuri työllistämään. En ymmärrä.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Jotenkin tuntuu ettet halua ymmärtää, toki mahdollista, että omalle tekstilleen tulee sokeaksi ja vain itse sen ymmärtää niin kuin tarkoittaa. Tuon mielestäni selkeästi esiin sen, että uusi määräaikaisuusmääräys, jossa ei tarvita mitään perustetta määräaikaisuudelle, tulisi koskemaan erityisesti pienipalkkaisia tehtäviä ja vähävaraisia (esim. lähes 100 %:sti nuoret, joilla työntekojakso vielä kovin lyhyt ja opintolainat maksettavina). Jotenkin päivän selvää, ettei määräaikaisuumääräys heilauttaisi mitenkään hyvin toimeentulevaa porukkaa, eivät he työllisty määräaikaisuuksista vaan ovat vakinaisissa työtehtävissä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Mikä tuossa kommentissani meni väärin? Eihän työssäolevat tietenkään tuolla työllisty.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Ammattijärjestöillä on lähes varmaa ja tutkittua tietoa siitä, että lakiehdotus menee nurin ennen sen vahvistamista perustuslaillisuusperustein."

"Samaan homma mihin irtisanomislakiesityskin voi vielä kaatua."

Mikäli tämä pitää paikkansa, niin tämän syksyn lakkoilusta pitää hallitus ja muut mukana olleet tahot laittaa vastuuseen. Ei näin voi toimia.

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Et ole irtisanomislakikiistaa ilmeisesti kovin tarkasti seurannut. Lakiluonnoshan ei ole vielä ollut perustuslaillisessa tarkastelussa. Siitähän ay-väki on sitä kritisoinut, että perustuslain edellyttämä yhdenvertaisuus (kaikki lain edessä yhdenvertaisia) ei toteutuisi lakiluonnoksessa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Niin ja hallitus loi tämän irtisanomislain Suomen Yrittäjien käytettyä veto-oikeuttaan edelliseen lakivalmisteluun. Aika tarkkaan tätä on tullut seurattua ja ihmeteltyä. Mikäli Suomi ajetaan kaakokseen tietäen (kuten väitit), että lait eivät mene läpi, niin linnaanhan nuo tahot pitää laittaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Ihan vaan, että tasa-arvomillariikat voisivat ymmärtää, että uusi määräaikaisesitys voisi parantaa naisten työllisyyttä, kun jatkossa ”raskausriskit” saisivat töitä pienyrityksistä."

"Siksi miten uusi ratkaisu kohtelisi pienipalkkaisia ja huono-osaisia."

Kummastakohan ryhmästä nuo naiset työllistyisivät?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Näköjään kuka vaan ja millä tiedoilla tahansa. voi pitää itseään "työmarkkina-asiantuntijana"

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Jos on kouluttanut ja konsultoinut työmarkkina-asioita yli 20 v voinee itseään tituleerata työmarkkina-asiantuntijaksi. Jokainen saa tekstieni ja hoitamieni asioiden laadun perusteella arvioida olenko asiantuntijana hyvä vai huono tai jtkin siltä väliltä. Huomaathan, että itse en ole arviointia tehnyt.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Tehyn pitäisi harkita nyt tarkkaan omaa politiikkaansa lakooon menemisestä ennen kuin on punninnut sos- ja terveysalan omat tarpeet, työllisyyden, työvoiman saannin parantamisen ja kielteiset asiat sekä vitsaukset eikä mennä muiden mukana sokeasti ja puoluepoliittisin syin takapuoli edellä puuhun. Muut liitot ovat ehdottaneet pidempiä määräaikaisuuksia ja jopa vuoden mittaisia koeaikoja, mutta nämä ovat sos- ja terveysalalla täysin kielteisiä asioita ja se vitsaus. Lisäksi Tehyn työntekijöiden keskuudessa mielipide on kentällä hieman sanoisinko jakautunut itse irtisanomislain asiasta, useat eivät näe asiassa ongelmaa edes. Useimmilla ei ole ideologista taustaa tekijänä ja Tehyn jäsenenä on paljon yrittäjiä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Entisenä haminalaisena luulin että täällä on asiat kohtuullisen hyvin :/

Käyttäjän ElisaCichoracki kuva
Elisa Cichoracki

Loistavaa ja niin olen itsekin ollut huomaavinani. Tuo Hamina-juttuhan on mielestäni sellainen "hauska" sanonta, eikä sillä, kuten jutun lopussa olen halunnut tuoda esiin, ole mitään tekemistä sen kanssa miten Haminassa asioita hoidetaan. Olen olettanut sanonnan liittyvän yksinomaan Haminan liikennejärjestelyihin :)

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Tärkeä pointti on todellakin se että iso osa ihmisistä ei ymmärrä että ay-liike ajaa vain vakituisessa työsuhteessa olevien jäsentensä asiaa. Nämä puheet köyhien ja työttömien yms vähävaraisten eli siis myös pätkä ja vuokratyöläisten asian ajamisesta on ihan vain juhlapuhetta..

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ei kait se ihan noinkaan ole. Työehtosopimuksilla sovitaan parannuksia vähimmäistasoihin, jotka sitten koskevat Suomessa pääsääntöisesti kaikkia, koska täällä järjestäytyneisyys on suurta.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Minimitasothan koskee kaikkia järjestäytymättömiäkin mutta millloin liitot on jotain ajanut sanamuodoilla että tänä parantaa työttömien työhön pääsyä tai vahvistaa vuokratyöläisten asemaa yms..
Yleensähän voinee lie ajatella että kaikki vakityösuhteen parannukset ovat kääntäen sellaisia että ne nostavat kynnystä palkata vakituiseen työsuhteeseen ja kannustavat työnantajaa epätyypilliaten työsuhteiden solmimiseen.
Nythän tosin hyvinvointiyhteiskunnan rakenteiden ja rahoituksen kestäminen vaatii seuraavalla hallituskaudella 75-80% työllisyysasteen saavuttamisen ja sehän edellyttää sellaiset 100-150 000 osa-aikaista työsuhdetta ja työtä.
Ja tämän työllisyysasteen toteutuminen muuttaa työn olemusta ja sopimisen tapoja ja tuntuu että varsinkin ay-liike on täysin haluton tai kyvytön vastaamaan siihen muutokseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset