ElisaCichoracki Työelämän sydämelliset säkeet

Pihlajalinnalta karkasi mopo, somepelko vei koko käden

Oulun kaupunginvaltuustossa käytiin maanantai-iltana keskustelua kaupungin puhtaanapidosta kun keskustapoliitikko Riikka Moilanen käytti kohtalokasta sanaa ”ihmisroska”. 

Jokainen tietää, että roskaamista kaupungissa aiheuttavat eniten ns. laitapuolen kulkijat, asunnottomat ja alkoholistit, ne joista Moilanen käytti tuota kohtalokasta sanaa ihmisroska. 

Olisiko ihmisroskaa voitu tulkita toisellakin tavalla? Tulkittu ihmiseksi, joka roskaa paljon. Eikä, että alkoholistit ja asunnottomat ovat yhteiskunnan roskia. Ymmärrät varmasti eron.  Kysyikö kukaan kumpaa Moilanen tarkkaan ottaen tarkoitti? Olisiko hyvällä tahdolla Moilasen puhe voitu tulkita suopeammin?

Kerrotun perusteella Moilanen pyysi jo valtuuston kokouksessa kahdesti anteeksi sanomaansa.  Huomion arvoista on, että anteeksipyyntö ei tullut seuraavana päivänä vaan heti samassa kokouksessa. Ja ilman sosiaalisen median painetta! 

Jokainen tajuaa, että kysymys Moilasen kohdalla ei ollut vain yhdestä sanasta. Kysymys oli politiikasta, väärästä puolueesta. Minkä tahansa muun puolueen edustajan sanomana termi olisi todennäköisesti  ”hyväksytty” tai ainakin annettu anteeksi.  Seuraukset olisivat olleet vähemmän kohtalokkaat.  Nyt ”rangaistus”, työpaikan menetys, oli kohtuuton. 

Pihlajalinna olisi voinut todeta, että henkilö edusti puhuessaan puoluetta, ei Pihlajalinnaa.  Pihlajalinna otti tiukimman mahdollisen kannan pelätessään somekohun aiheuttamaa asiakaspakoa. Eihän tässä muusta voi olla kysymys. Somepelolle ei riittänyt pikkurilli, se vei koko käden!

Ottiko Pihlajalinna huomioon, että sen äkkijyrkkä toiminta voi myös aiheuttaa asiakaspakoa.  Kumpi ompi pahempi? On ymmärrettävää, että jotkut katsovat Pihlajalinnan ylireakoineen. Eivät voi ymmärtää miksi puhtaanapidosta keskusteltaessa roska-sanan käyttö oli NOIN väärin. 

Ryvettyikö Pihlajalinna potkut antamalla enemmän kuin ilman. Sitä voi jokainen arvioida tykönänsä. Omakohtainen arvioni on, että ryvettyi. Ryvetykseen liittyi nyt kahdenlaista dramatiikkaa. Roskaihmiset sanavalinta valtuustossa ja lisäksi potkut. Eikö kaksi ole enemmän kuin yksi? 

Pihlajalinna näytti unohtaneen potkut antaessaan täysin, että Moilanen esiintyi valtuustossa keskustan edustajana. Ei Pihlajalinnan Oulun yksikön toimitusjohtajana. Toki ymmärrettävää, ettei Moilanen, niin kuin ei kukaan työssä käyvä, voi täysin irrottautua työminästään vapaa-aikanaan. Politiikkaan kuitenkin kuuluu vahvat ilmaisut , enemmän kuin työelämään. Politiikassa voimasanojen käytöllä on kysymys tehokeinosta, saadaan huomiota asialle. Tätäkään ei taidettu Pihlajalinnassa ottaa huomioon.

Mitä tapahtuma kertoo Suomen hallitukselle "järkevästä" irtisanomismenettelystä? Sitäkö mitä halllitus on pitkään vakuutellut, että mielivalta ei jatkossakaan mahdollista irtisanomisia pienyrityksissä, poltiikka, ay-toiminta yms. ei ole laillinen irtisanomisperuste irtisanomiskynnyksen madaltamisesta huolimatta. Silloin kun hallituksen valmistelema uusi  lainsäädäntö tulee voimaan. Sitä mitä isot edellä, sitä pienet perässä!

Mihin tämä maailma menee jos ja kun näin herkkähipiäisiksi ruvetaan? Unohdettiinko Moilasen kohdalla raamatun sanonta ”Joka Teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä.” Vaikuttaa, että Pihlajalinnan yrittää olla synnitön, olematta sitä. Eihän meistä kukaan ole. Enkä minä myöskään kepulainen. Mutta sehän ei estä puolustamasta kepulaista ja oikeudenmukaisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset