ElisaCichoracki Työelämän sydämelliset säkeet

Pihlajalinnalta karkasi mopo, somepelko vei koko käden

 

Oulun kaupunginvaltuustossa käytiin maanantai-iltana keskustelua kaupungin puhtaanapidosta kun keskustapoliitikko Riikka Moilanen käytti kohtalokasta sanaa ”ihmisroska”. 

Jokainen tietää, että roskaamista kaupungissa aiheuttavat eniten ns. laitapuolen kulkijat, asunnottomat ja alkoholistit, ne joista Moilanen käytti tuota kohtalokasta sanaa ihmisroska. 

Olisiko ihmisroskaa voitu tulkita toisellakin tavalla? Tulkittu ihmiseksi, joka roskaa paljon. Eikä, että alkoholistit ja asunnottomat ovat yhteiskunnan roskia. Ymmärrät varmasti eron.  Kysyikö kukaan kumpaa Moilanen tarkkaan ottaen tarkoitti? Olisiko hyvällä tahdolla Moilasen puhe voitu tulkita suopeammin?

Kerrotun perusteella Moilanen pyysi jo valtuuston kokouksessa kahdesti anteeksi sanomaansa.  Huomion arvoista on, että anteeksipyyntö ei tullut seuraavana päivänä vaan heti samassa kokouksessa. Ja ilman sosiaalisen median painetta! 

Jokainen tajuaa, että kysymys Moilasen kohdalla ei ollut vain yhdestä sanasta. Kysymys oli politiikasta, väärästä puolueesta. Minkä tahansa muun puolueen edustajan sanomana termi olisi todennäköisesti  ”hyväksytty” tai ainakin annettu anteeksi.  Seuraukset olisivat olleet vähemmän kohtalokkaat.  Nyt ”rangaistus”, työpaikan menetys, oli kohtuuton. 

Pihlajalinna olisi voinut todeta, että henkilö edusti puhuessaan puoluetta, ei Pihlajalinnaa.  Pihlajalinna otti tiukimman mahdollisen kannan pelätessään somekohun aiheuttamaa asiakaspakoa. Eihän tässä muusta voi olla kysymys. Somepelolle ei riittänyt pikkurilli, se vei koko käden!

Ottiko Pihlajalinna huomioon, että sen äkkijyrkkä toiminta voi myös aiheuttaa asiakaspakoa.  Kumpi ompi pahempi? On ymmärrettävää, että jotkut katsovat Pihlajalinnan ylireakoineen. Eivät voi ymmärtää miksi puhtaanapidosta keskusteltaessa roska-sanan käyttö oli NOIN väärin. 

Ryvettyikö Pihlajalinna potkut antamalla enemmän kuin ilman. Sitä voi jokainen arvioida tykönänsä. Omakohtainen arvioni on, että ryvettyi. Ryvetykseen liittyi nyt kahdenlaista dramatiikkaa. Roskaihmiset sanavalinta valtuustossa ja lisäksi potkut. Eikö kaksi ole enemmän kuin yksi? 

Pihlajalinna näytti unohtaneen potkut antaessaan täysin, että Moilanen esiintyi valtuustossa keskustan edustajana. Ei Pihlajalinnan Oulun yksikön toimitusjohtajana. Toki ymmärrettävää, ettei Moilanen, niin kuin ei kukaan työssä käyvä, voi täysin irrottautua työminästään vapaa-aikanaan. Politiikkaan kuitenkin kuuluu vahvat ilmaisut , enemmän kuin työelämään. Politiikassa voimasanojen käytöllä on kysymys tehokeinosta, saadaan huomiota asialle. Tätäkään ei taidettu Pihlajalinnassa ottaa huomioon.

Mitä tapahtuma kertoo Suomen hallitukselle "järkevästä" irtisanomismenettelystä? Sitäkö mitä halllitus on pitkään vakuutellut, että mielivalta ei jatkossakaan mahdollista irtisanomisia pienyrityksissä, poltiikka, ay-toiminta yms. ei ole laillinen irtisanomisperuste irtisanomiskynnyksen madaltamisesta huolimatta. Silloin kun hallituksen valmistelema uusi  lainsäädäntö tulee voimaan. Sitä mitä isot edellä, sitä pienet perässä!

Mihin tämä maailma menee jos ja kun näin herkkähipiäisiksi ruvetaan? Unohdettiinko Moilasen kohdalla raamatun sanonta ”Joka Teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä.” Vaikuttaa, että Pihlajalinnan yrittää olla synnitön, olematta sitä. Eihän meistä kukaan ole. Enkä minä myöskään kepulainen. Mutta sehän ei estä puolustamasta kepulaista ja oikeudenmukaisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kirjoitus on roskaa, koska laitapuolen kulkijat eivät roskaa eniten.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tuo on totta. Pahasti alkoholisoituneet eivät aiheuta jätevuoria kulutuksellaan eivätkä heittele kuin tumppeja. No tumpit ovat kyllä vahingollisia kun joutuvat viemäreihin mutta niiden pitkin heittelyyn osallistuu monet muutkin.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Meneeköhän blogistilta nyt roskaihmiset ja ihmisroska sekaisin? Ne on ihan eri asiat vrt. roskapuu / puuroska.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Aina vain selitykset paranee. Odottaisi, että Pihlajalinnan keskustalainen toimitusjohtaja osaisi pitää kielensä kurissa ja valita sanansa niin, että ei tarvitse jälkeenpäin arvailla, mitä tarkoitti. Tämä oli Pihlajalinnalta varotoienpide, kun ei tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu. Kyllä on merkillisiä kielikuvia ns.sivistyneillä henkilöillä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Moilanen, joka tekee fyffee bulisti, kuvasi kohderyhmää laajemmin, kuin yhdellä sanalla. Kuvaus oli osuva siinä suhteessa, miten niitä ihmisiä kohdellaan. Siinä piilee se kauheus. Sitä ei saa sanoa! Moilasen sanat ei muuttaneet mitään kohdehenkilöiden kannalta. Kohtelijoiden kannalta se muutti sen, ettei seuraavassa gaalassa Moilanen kilistä Pihlajalinnan tj:nä. Kilistäminen sujunee yhtä sujuvasti.
Kukaan tuskin vei ammattinisteille, tai spugeille mitään parempaa seuraavana päivänä, sinne roskatulle kadulle. No, eihän oululaisista tiedä. Voi olla, että rukouspiirissä on päätetty...

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Hyvä kirjoitus.
Hyvä siinä mielessä, että olin löytävinäni laajempaa inhimillistä ymmärrystä, yritystä hahmottaa onnetonta asiaa kokonaisuutena, inhimillisenä virheenä (kukaan meistä ei ole täydellinen) eikä vain yhteen sanaan takertumisena.

Kysymys. Oletko Elisa varma että R. Moilanen käytti sanaan "roskaihminen"? Luin toisaalta, että hän käytti sanaa "ihmisroska". Tuossa on suuri ero. Jos RM käytti edellä mainittua ilmaisua esittämäsi humaani näkökulma on erittäin perusteltu ja koko tapaus saa uuden näkökulman, jopa niin että asia olisi otettava uuteen tarkasteluun.

"Roskaihmisiä" voivat olla ketkä tahansa, esimerkiksi ne nuoret jotka kokoontuvat kulmilleni ja jättävät pizzalaatikot ja juomatölkit niille sijoilleen kadulle. "Ihmisroskaksi" en silti tohtisi heitä kutsua.

-----
Kommentissa Nro 1 räväytetään kärjekäs ajatus: "Kirjoitus on roskaa, koska laitapuolen kulkijat eivät roskaa eniten."

Mielestäni humaanisti asiaa tarkasteleva kirjoitus ei ole koskaan roskaa, mutta se voi olla totta että laitapuolenkulkijat eivät ole aina suurimpia roskaajia.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Miten ne, joilla on vähiten varallisuutta ostaa mitään, roskaavat eniten?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Taas tätä ”työminää” ja ”yksityishenkilönä esiintymistä”. Eivätkö ihmiset todella tiedä, että toimitusjohtaja on yhtiön toimielin? Toimitusjohtajuus ei katoa minnekään, muulla kuin hallituksen päätöksellä. Ei edes hetkeksi. Kaikki mitä toimitusjohtaja saattaa elämässään keksiä, ilmentää yhtiön arvoja, koska noita asioita tekee yhtiön toimielin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Moilasen saamat potkut olivat hyvä asia niin Pihlajalinnalle kuin sen asiakkaillekin. Ihmisroska-Moilanen kuuluu siihen onnettomaan suomalaisten toimitusjohtajien joukkoon, joiden ymmärrys ei oikein riitä mihinkään muuhun kuin äänessä olemiseen, näemmä myös politiikan kautta.

Päätös ei missään tapauksessa ollut (puolue)poliittinen. Jos olisin Pihlajalinnan hallituksessa, olisin ilman muuta esittänyt Moilasen erottamista, ja perustellut esitystäni Moilasen yleisellä ymmärtämättömyydellä ja vahingollisuudella yrityksen imagolle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset